quarta-feira, 2 de setembro de 2015

Série: Homens, o motor da civilização – Os homens prestam pra alguma coisa? Parte 3

São as mulheres mais sociais?


Passemos agora à segunda grande diferença motivacional. Isso tem as suas raízes em um intercâmbio de idéias feito no Psychological Bulletin cerca de dez anos atrás, mas a questão ainda está fresca e relevante hoje. Diz respeito à questão de saber se as mulheres são mais sociais do que os homens.

A ideia de que as mulheres são mais sociais foi levantada por SE Cruz e L. Madsen em um manuscrito submetido a este periódico. Fui enviado para fazer uma resenha, e embora eu não tenha concordado com sua conclusão, senti que tinham feito bem a sua tese, por isso defendi publicar seu trabalho. Elas mostraram abundância de provas. Elas disseram coisas como, olha, os homens são mais agressivos do que as mulheres. Agressão pode danificar um relacionamento porque se você machucar alguém, essa pessoa pode não querer ficar com você. Mulheres abstem-se de agressões, porque elas querem relacionamentos, mas os homens não se preocupam com relacionamentos e, portanto, estão dispostos a serem agressivos. Assim, a diferença de agressão mostra que as mulheres são mais sociais do que os homens.

Mas eu tinha acabado de publicar o meu primeiro trabalho sobre "a necessidade de pertencer", que concluiu que tanto os homens como as mulheres tinham essa necessidade, e assim eu estava preocupado ao ouvir que os homens não se preocupam com conexões sociais. Eu escrevi uma contra-resposta, que disse que havia outra maneira de olhar para todas as provas Cross e Madsen cobriram.

A essência do nosso ponto de vista foi que existem duas formas diferentes de ser social. Na psicologia social nós tendemos a enfatizar relacionamentos próximos, íntimos, e sim, talvez as mulheres especializaram-se nestes e são melhores que os homens. Mas podemos também olhar sobre ser social em termos de ter-se maiores redes de relacionamentos superficiais, e em relação a estas, talvez, os homens são mais sociais do que as mulheres.

É como aquela comum pergunta, o que é mais importante para você, ter algumas poucas amizades próximas ou ter muitas pessoas que tem conheçam? A maioria das pessoas dizem que o primeiro é mais importante. Mas a grande rede de relacionamentos superficiais pode ser importante também. Não devemos ver os homens automaticamente como seres humanos de segunda classe simplesmente porque se especializam nos menos importantes, menos satisfatórios tipos de relacionamento. Homens são também sociais - apenas de uma forma diferente. 

Por isso, nós reexaminamos as provas que Cross e Madsen haviam prestado. Considere agressão. Verdade, as mulheres são menos agressivas do que os homens, não há argumento. Mas será que é porque as mulheres não querem comprometer uma relação intima? Acontece que, relacionamentos intimos, as mulheres são bastante agressivas. As mulheres tem mais probabilidade do que os homens para perpetrar violência doméstica contra parceiros românticos, tudo de um tapa na cara até agressão com arma mortal. As mulheres também fazem mais abuso com crianças do que os homens mas isso é difícil de desvendar devido a maior quantidade de tempo que passam com os filhos. Ainda assim, não se pode dizer que as mulheres evitam violência em cima de parceiros íntimos.




Porém, a diferença é encontrada na esfera social mais ampla. As mulheres não batem em estranhos. As chances de que uma mulher vai, digamos, ir ao shopping e acabar em uma briga de faca com outra mulher são infimamente pequenos, mas existe mais risco para os homens. A diferença de gênero na agressão é encontrada principalmente ali, na mais ampla rede de relacionamentos. Porque os homens se preocupam mais com essa rede.

Agora considere o ato de ajudar. A maior parte da investigação conclui que os homens ajudam mais que as mulheres. Cruz e Madsen lutaram contra isso e eventualmente recuaram para o velho clichê que talvez as mulheres não ajudam porque eles não são criadas para ajudar ou não são socializadas para ajudar. Mas acho que o padrão é o mesmo que com a agressão. A maior parte da investigação olha o ato de ajudar em relação a estranhos, na maior esfera social, e, por isso, encontra os homens ajudando mais. Dentro da família, porém, as mulheres são bastante úteis, se nada mais do que os homens.

Agressão e ajuda são opostos em alguns aspectos, então a convergência do padrão é bastante significativa. Mulheres ajudam e agridem na esfera íntima de uma relação próxima, porque é com isso que elas se preocupam. Em contraste, os homens se importam (também) com a mais ampla rede de relacionamentos superficiais, e assim eles são bastante ajudantes e agressivos ali

As mesmas conclusões das “duas-esferas” tem suporte em vários outros lugares.

Estudos de observação de Playground descobriu que meninas fazem pares e brincam um a um com a mesma menina por horas. Meninos jogam tanto um a um com uma série de diferentes parceiros ou com um grupo maior. Meninas querem o relacionamento um a um, enquanto meninos são atraídos por grupos e redes de pessoas maiores.

Quando duas garotas estão brincando juntas e o pesquisadores trazem uma Terceira, as duas garotas resistem em deixá-la entrar. Mas 2 meninos deixarão um terceiro menino entrar no jogo. Meu ponto é que as garotas querem a conexão um a um, então adicionar uma terceira pessoa estraga a coisa pra elas, mas não estraga para os meninos.

A conclusão é que os homens e as mulheres são sociais, mas de maneiras diferentes. Mulheres especializam-se na esfera restrita de relações íntimas. Homens especializam-se no grupo maior. Se você fizer uma lista de atividades que são realizadas em grandes grupos, você terá uma lista de coisas que os homens fazem e gostam mais que as mulheres: esportes coletivos, política, grandes corporações, redes econômicas, e assim por diante.

Traços e Contra-Partida


Novamente, importantes diferenças de personalidade provavelmente decorrem das diferenças motivacionais básicas no tipo de relação social que interessa a homens e mulheres. 

Considere o achado comum que as mulheres são mais emocionalmente expressivas do que os homens. Para uma relação íntima, a boa comunicação é útil. Ela permite a duas pessoas a entender um ao outro, apreciar os sentimentos do outro, e assim por diante. Quanto mais os dois parceiros íntimos conhecem um ao outro, melhor podemos cuidar e apóia-lo. Mas, em um grande grupo, onde você tem rivais e talvez inimigos, é arriscado deixar todos os seus sentimentos a mostra. O mesmo vale para as operações econômicas. Quando você está negociando o preço de alguma coisa, é melhor manter os seus sentimentos um pouco pra si. E então por isso os homens se seguram mais. 

Equidade é outro exemplo. Investigação por Brenda Major e outros na década de 1970 usou procedimentos como esse. Um grupo de indivíduos desempenhariam uma tarefa, e o experimentador então diria que o grupo tinha merecido uma certa quantia de dinheiro, e era responsabilidade e decisão de um membro dividi-lo da forma que ela ou ele achasse melhor. A pessoa poderia pegar todo o dinheiro pra si, mas não era o que geralmente acontecia. As mulheres dividiam o dinheiro igualmente, com uma parte igual para todos. Os homens em contraste dividiam isso de forma desigual, dando a maior parte da recompense para qualquer um que tivesse feito a maior parte do trabalho.

Qual é melhor? Nenhum. Tanto a igualdade quanto equidade são válidas versões de justiça. Mas eles mostram a diferença de orientação social. A igualdade é melhor para o relacionamento próximo, quando as pessoas cuidam de si e retribuem as coisas e dividem recursos e oportunidades iguais. Em contraste, a equidade - dando maior recompensa para maiores contribuições - é mais eficaz em grandes grupos. Eu realmente não chequei, mas estou disposto a apostar que, se você pesquisas as 500 grandes corporações e bem sucedidas na América, você não iria encontrar uma única empresa dentre as 500 que paga a cada trabalhador, o mesmo salário. Os trabalhadores que dão as mais valiosas contribuições geralmente recebem mais. Ele simplesmente é um sistema mais eficaz em grandes grupos. O padrão masculino é adequado para os grandes grupos, a fêmea é padrão que melhor se adaptam a pares íntimos. 

As mulheres tem mais orientação comunal, os homens para a troca. Na psicologia nós costumamos pensar que a forma comunal é uma forma mais avançada de relacionamento do que a de troca. Por exemplo, nós ficaríamos suspeitos de um casal que depois de 10 anos de casamento ainda dizem “eu paguei a conta elétrica mês passado, agora é sua vez.” Mas a suposta superioridade dos relacionamentos comunais se aplicam apenas para relacionamentos íntimos. No nível de sistemas sociais grandes, é o oposto. Países comunais (incluindo comunismo) permanecem primitivos e pobres, enquanto países ricos e avançados chegaram aonde estão através de trocas econômicas.

Há também o ponto sobre os homens serem mais competitivos, as mulheres mais cooperativas. Novamente, porém, a cooperação é muito mais útil do que a concorrência para relações íntimas. Que utilidade tem concorrer contra o seu cônjuge? Mas, em grandes grupos, chegar ao topo pode ser crucial. A preferência do sexo masculino por hierarquias dominantes, e a forte ambição em chegar ao topo, também refletem uma orientação em direção ao grande grupo, e não uma antipatia em relação a intimidade. E lembre-se, a maioria dos homens não se reproduziu, e nós somos descendentes dos homens que lutaram até o topo. Nem tanto para as mulheres.

A competitividade nos torna mais homens


Só mais uma coisa. Cruz e Madsen cobriram muita pesquisa mostrando que os homens pensam de si mesmos baseados em suas características incomuns que os diferenciam dos outros, enquanto que as mulheres pensam em coisas que as conectam aos outros. Cruz e Madsen pensavam que isto era porque os homens queriam estar longe dos outros. Mas, de fato, ser diferente é vital para a estratégia pertencente a um grande grupo. Se você é o único membro do grupo que pode matar um antílope ou encontrar água ou conversar com os deuses ou chutar um gol, o grupo não pode se dar ao luxo de se livrar de você. 

É diferente de um relacionamento um-para-um. Um marido irá amar sua esposa, e seu bebê, mesmo se ela não tocar trombone. Então, cultivando uma habilidade única não é essencial para ela. Mas tocar o trombone é uma maneira de entrar em alguns grupos, especialmente em Bandas. Esta é outra razão que os homens vão a extremos mais do que as mulheres. Grandes grupos fomentam a necessidade de criar algo diferente e especial sobre si mesmo.